| 2018 |
建議主管機關說明開放投資型保單可購買不動產ETF有何不妥?
| 主管機關應該說明經過怎樣的分析然後不妥 | 個人 | 金管會
|
| 2018 |
建議開放投資型保單可購買不動產ETF
| 主旨:建議開放投資型保單可購買不動產ETF
說明:投資市場變化大,現行投資型保險似乎不可連結國外不動產ETF(不是問台灣不動產證券化條例的ETF) ,若開放可有利在金融環境波動的環境下保戶長期資產配置。 | 個人 | 金管會
|
| 2018 |
有關不動產證券化事宜
| 投資市場變化大,現行投資型保險可連結依不動產證券化條例所發行之不動產投資信託受益證券或不動產資產信託受益證券,但似乎無法連結不動產的etf ,若開放可有利在金融環境波動的環境下保戶長期資產配置。 | 個人 | 金管會
|
| 2018 |
有關市地重劃事宜
| 被變更 使用分區編為住宅區 備註市地重劃方式取得。
地方政府都市計畫之業事業及財政計畫如因故未能辦理市地重劃.地主每年需繳交地價稅 只能作為農用. 原農用土地只需繳交田賦,有建地之名 無建地之實。
建議
已發布細部計畫地區,其都市計畫書有規定 公辦實施重劃,於未依法辦理市地重劃前,未實施重劃,而地主申請建築或接受勸導暫緩申請建築著,是不是考量視為[限制建築地區].
或都市計畫法第81條、土地微收條例第37條、平均地權條例第59條規定辦理禁建。
或都市計畫法17-2 而能確定建築線或主要公共設施已照主要計畫興建完成者，得依有關建築法令之規定，由主管建築機關指定建築線，核發建築執照。第27條主管機關得要求土地權利關係人提供或捐贈都市計畫變更範圍內之公共設施用地，可建築土地、樓地板面積或一定金額予當地直轄市、縣（市）（局）政府或鄉、鎮、縣轄市公所。 | 個人 | 內政部
財政部
|
| 2018 |
車輛型式安全審驗管理辦法
| 車輛型式安全審驗管理辦法
第八條 申請少量車型安全審驗者，應檢附下列資料向審驗機構提出申請：
二、海關進口與貨物稅完(免)稅證明書(車輛用)。但海關出具之證明書或前款規定之證明文件登載有車輛破損、缺陷情形或為保險、事故回收車輛之情事者，並應檢附下列證明文件：
(一)進口證明書(含進口轎車應行申報事項明細表)。
(二)車輛有破損或缺陷情形，審驗機構報經交通部認定有影響行車安全之虞者，應檢附同廠牌代理商出具之修復證明文件。
進口車輛來源是平行輸入,代理商因商業考量及原廠授權合約不願維修.
是否有圖利立總代理之疑慮?是否改為已通過安審中心測試結果為結論? | 個人 | 交通部
|
| 2018 |
鬆綁對多元化計程車的規定
| 政府推動多元化計程車，但是被限制太多，根本不多元化，我們無法路招，只能單一車隊系統接客，那根本沒意義，比小黃還要差。
多元化用意應該是共享經濟，讓多元化司機可以加入多平台載客，減少在路上空繞，並可以減少空汙，減少塞車，這樣才對，請長官思考一下，推多元化對大家都好，可以三贏，為何要我們被綁在一間車隊，讓車隊自主管理呢？
某車隊學UBER，多元化司機用抽趴的方式(15趴），變相的高利貸，賺的永遠是車隊，苦的卻是司機，難怪台灣計程車品質永遠無法提升，原因都賺不到錢，希望長官能去了解一下車隊抽司機（15%）這樣子會比較好嗎？謝謝 | 個人 | 交通部
|
| 2018 |
主題：為有效解決台灣產業缺地問題，建請鬆綁興辦工業人使用毗連非都市土地擴展計畫申請審查辦法第五條
| 說明：因應產業缺地，原102年興辦工業人使用毗連非都市土地擴展計畫申請審查辦法已不符合當下產業缺地環境問題，尤其是該辦法第五條第四款對於變更面積僅限原廠土地1.5倍，0.5公頃以下為限。此點過於保守且不合時宜，實在有違反目前產業缺地問題之根本。尚且，變更毗連非都市土地原本就會進行環境影響評估審查，經濟部不應也不適宜於企業進行毗連非都市土地擴展計畫申請前即限制變更範圍！應交由環評審查為宜。
建請國發會協調跨部會進行法規調適，感謝。
附件：
興辦工業人因擴展工業需使用毗連非都市土地者，應符合下列各款條件：
四、申請變更編定總面積不得超過原廠土地總面積之一點五倍。但申請變更編定總面積未超過零點五公頃者，不在此限。 | 個人 | 經濟部
|
| 2018 |
放寬在台無戶籍國民申請各種服務之限制
| 放寬在台無戶籍國民申請各種服務之限制
1. 雖然多家數位銀行，但是唯有王道銀行真的是一間數位銀行。國泰KOKO、台新Richard、兆豐MegaLite、...其他銀行眾多，不予列舉。這幾間銀行號稱數位銀行，卻無法提供數位化申辦或服務，只有噱頭，中華民國無戶籍國民雖然無護照，但也是中華民國國籍法規定之國民，還是無法開啟戶頭，而受到歧視，這方面法令應該放鬆。
2. 中華民國無戶籍國民被視為外國人，而中華電信辦帳號需要押金，這樣也是歧視吧，這方面法令應該放鬆。
3. 申請各家銀行信用卡審核亂七八糟。吾奮鬥多年，才讓大部分銀行回歸不歧視，而且現在無戶籍國民或是外國人都會有信用分數了，理當依照正常程序行走，好好教育銀行知識與法律，不能讓國泰世華自行立法啊！當時國泰世華營業部黃經理訂了一個中華民國法律是：中華民國無戶籍國民是外國人，而外國人年收入要超過150萬台幣，且提舉年收入150萬台幣之保證人方可申請，然後直接把信用卡申請書吃了。諸多銀行其實都這樣做。
我個人覺得要有法條或行政命令賦予無戶籍國民不受到歧視的待遇。
＊自然人，簡單言之即是法律所給予權利以及負擔義務之個人，按憲法第７條規定，在法律上人人平等無分男女……等，均享有權利及義務之主體；自然人的權利能力，始於出生，終於死亡。
＊護照得於國籍法、身分證得於戶籍法，故不應當使用身分證作為國籍證明。 | 個人 | 內政部
金管會
通傳會
|
| 2018 |
農委會動植物防疫檢疫局以統計紀錄資料作為系統性查核依據，有違WTO之自由貿易規範。
| 新加坡商傑樂生技股份有限公司台灣分公司(JELLICE PIONEER PRIVATE LIMITED TAIWAN BRANCH (SINGAPORE))(以下簡稱台灣傑樂生技公司)為外資Jellice集團(JELLICE GROUP)在台灣投資的生產工廠/公司，Jellice集團在全球之明膠及膠原蛋白的年產能共10,000噸。主要生產明膠(Gelatin)、膠原蛋白/胜肽(Collagen Peptide)等主要動物性蛋白質類(Protein)產品。主要使用新鮮的豬皮、魚皮及其他來源可客製化生產之原料。為台灣唯一一家且具經濟規模之明膠及膠原蛋白/胜肽生產工廠。台灣傑樂生技公司之魚來源明膠及膠原蛋白/胜肽生產技術居全球領先地位，具有生產多種魚原料來源之獨步生產技術，現供應全球各主要魚來源產品之供應商。
近期除以上主力產品之供應外，國外老闆(投資者)為擴大公司發展規模擬投資開發新創事業：海洋蛋白質產品。去年起接觸到波蘭當地有大量之優質蛋白質來源；鮭魚皮、鮭魚頭及魚骨(稅則歸屬於030399)等鮭魚副產品可供大量進口使用，於今(107)年初洽請當地最大鮭魚處理廠商寄來樣品通關時，方才得知衛福部食藥署107年1月1日公告實施之系統性查核規定：曾有輸入紀錄之國家及號列，得向本署申請輸入食品查驗。(附件)水產品核准輸入範圍。因此年初安排進口到台灣海關之樣品亦無從進關，只好銷毀處理。以上措施讓開始發展自波蘭進口鮭魚皮、鮭魚頭及魚骨(稅則號列030399)之我司措手不及。此類系統性查核實有違WTO相關規範，已影響外資投資意願並造成投資台灣之一大障礙。
因波蘭於過去10年間輸入台灣之水產品品項較少，因此無相關紀錄，使得歸屬該項稅則號列030399之產品無法進口。但稅則號列030481 貨名：冷凍太平洋鮭、大西洋鮭及多瑙河鮭魚片 (Pacific salmon, Atlantic salmon and Danube salmon fillets, frozen)；及稅則號列030489 項下、03048960004貨名：其他冷凍鮭魚片及鱒魚片(Other salmonidae fillets, frozen)則因有進口紀錄被列入水產品核准輸入範圍中。以上同屬鮭魚產品，有不同品項輸入許可之差異，甚感不解，懇請解惑。
另據了解農委會動植物防疫檢疫局之系統性查核係以國際世界國際動物組織(OIE)公告疫情/疫區國家/地區別進行各別管控，非如水產品之核准輸入範圍以”曾有輸入紀錄之國家及號列(過去10年)”，方可申請書輸入食品查驗，此類以統計紀錄資料作為系統性查核依據，實有違WTO之自由貿易規範。因此藉由貴會此平台協助，協助快速解決此一問題，已使外國投資者能對台灣投資環境具有持續投資意願。 | 個人 | 衛福部
經濟部
農委會
|
| 2018 |
有關大專院校不得聘請外籍心理師事宜
| 大專院校不得聘請外籍心理師事宜
依據“外國人從事就業服務法”
如條文中所述，心理師的規定是在第27條，被限制必須在相關醫療機構工作
勞動部都是照著這個法規一板一眼在審核，如果符合第27條的心理師，其執業單位在大專院校、基金會、社團法人，就不符合第28條的規定，所以就不通過，無法取得工作證
也就是說，心理師不能在醫療機構以外的地方執業，這對心理師的未來發展有很大限制，也對大專院校發展外籍國際事務有很大的耽誤！
就像之前說的，現在很多地方，尤其是大專院校，都有至少600人以上的外國學生或僑生，非常需要有外國人背景的心理師進駐晤談諮商；但是礙於這樣的法規，就不能進駐，學校也覺得苦惱
舉例，曾經到輔大分享在台工作的辦法，也聽到輔大學生輔導中心希望馬來西亞的學妹可以去當心理師，但是法規就這麽規定，就是不行；一年前到文化大學的國際事務處面試心理師，他們也非常希望有個外籍心理師協助校内的外國人諮商，但也因法規規定，無法聘請
依我的淺見，其實就是在第28條放寬就業的地方與單位，就可以解決問題，但不知相關單位有何考量
最近勞動部與移民署發佈了“就業金卡”，這麽大的政策都可以調整了，那何況這個第28條就是一個小調整，政府怎麽不願意正式呢？
之前已經向勞動力發展署、衛福部反映過，都表示要考慮修法，但是也無疾而終 | 個人 | 勞動部
衛福部
教育部
|