跳到主要內容

建言查詢 / 法規鬆綁建言

年度 議題 說明提案來源相關機關
2018 鬆綁對多元化計程車的規定 政府推動多元化計程車,但是被限制太多,根本不多元化,我們無法路招,只能單一車隊系統接客,那根本沒意義,比小黃還要差。 多元化用意應該是共享經濟,讓多元化司機可以加入多平台載客,減少在路上空繞,並可以減少空汙,減少塞車,這樣才對,請長官思考一下,推多元化對大家都好,可以三贏,為何要我們被綁在一間車隊,讓車隊自主管理呢? 某車隊學UBER,多元化司機用抽趴的方式(15趴),變相的高利貸,賺的永遠是車隊,苦的卻是司機,難怪台灣計程車品質永遠無法提升,原因都賺不到錢,希望長官能去了解一下車隊抽司機(15%)這樣子會比較好嗎?謝謝個人交通部
2018 主題:為有效解決台灣產業缺地問題,建請鬆綁興辦工業人使用毗連非都市土地擴展計畫申請審查辦法第五條 說明:因應產業缺地,原102年興辦工業人使用毗連非都市土地擴展計畫申請審查辦法已不符合當下產業缺地環境問題,尤其是該辦法第五條第四款對於變更面積僅限原廠土地1.5倍,0.5公頃以下為限。此點過於保守且不合時宜,實在有違反目前產業缺地問題之根本。尚且,變更毗連非都市土地原本就會進行環境影響評估審查,經濟部不應也不適宜於企業進行毗連非都市土地擴展計畫申請前即限制變更範圍!應交由環評審查為宜。 建請國發會協調跨部會進行法規調適,感謝。 附件: 興辦工業人因擴展工業需使用毗連非都市土地者,應符合下列各款條件: 四、申請變更編定總面積不得超過原廠土地總面積之一點五倍。但申請變更編定總面積未超過零點五公頃者,不在此限。個人經濟部
2018 放寬在台無戶籍國民申請各種服務之限制 放寬在台無戶籍國民申請各種服務之限制 1. 雖然多家數位銀行,但是唯有王道銀行真的是一間數位銀行。國泰KOKO、台新Richard、兆豐MegaLite、...其他銀行眾多,不予列舉。這幾間銀行號稱數位銀行,卻無法提供數位化申辦或服務,只有噱頭,中華民國無戶籍國民雖然無護照,但也是中華民國國籍法規定之國民,還是無法開啟戶頭,而受到歧視,這方面法令應該放鬆。 2. 中華民國無戶籍國民被視為外國人,而中華電信辦帳號需要押金,這樣也是歧視吧,這方面法令應該放鬆。 3. 申請各家銀行信用卡審核亂七八糟。吾奮鬥多年,才讓大部分銀行回歸不歧視,而且現在無戶籍國民或是外國人都會有信用分數了,理當依照正常程序行走,好好教育銀行知識與法律,不能讓國泰世華自行立法啊!當時國泰世華營業部黃經理訂了一個中華民國法律是:中華民國無戶籍國民是外國人,而外國人年收入要超過150萬台幣,且提舉年收入150萬台幣之保證人方可申請,然後直接把信用卡申請書吃了。諸多銀行其實都這樣做。 我個人覺得要有法條或行政命令賦予無戶籍國民不受到歧視的待遇。 *自然人,簡單言之即是法律所給予權利以及負擔義務之個人,按憲法第7條規定,在法律上人人平等無分男女……等,均享有權利及義務之主體;自然人的權利能力,始於出生,終於死亡。 *護照得於國籍法、身分證得於戶籍法,故不應當使用身分證作為國籍證明。個人內政部
金管會
通傳會
2018 農委會動植物防疫檢疫局以統計紀錄資料作為系統性查核依據,有違WTO之自由貿易規範。 新加坡商傑樂生技股份有限公司台灣分公司(JELLICE PIONEER PRIVATE LIMITED TAIWAN BRANCH (SINGAPORE))(以下簡稱台灣傑樂生技公司)為外資Jellice集團(JELLICE GROUP)在台灣投資的生產工廠/公司,Jellice集團在全球之明膠及膠原蛋白的年產能共10,000噸。主要生產明膠(Gelatin)、膠原蛋白/胜肽(Collagen Peptide)等主要動物性蛋白質類(Protein)產品。主要使用新鮮的豬皮、魚皮及其他來源可客製化生產之原料。為台灣唯一一家且具經濟規模之明膠及膠原蛋白/胜肽生產工廠。台灣傑樂生技公司之魚來源明膠及膠原蛋白/胜肽生產技術居全球領先地位,具有生產多種魚原料來源之獨步生產技術,現供應全球各主要魚來源產品之供應商。 近期除以上主力產品之供應外,國外老闆(投資者)為擴大公司發展規模擬投資開發新創事業:海洋蛋白質產品。去年起接觸到波蘭當地有大量之優質蛋白質來源;鮭魚皮、鮭魚頭及魚骨(稅則歸屬於030399)等鮭魚副產品可供大量進口使用,於今(107)年初洽請當地最大鮭魚處理廠商寄來樣品通關時,方才得知衛福部食藥署107年1月1日公告實施之系統性查核規定:曾有輸入紀錄之國家及號列,得向本署申請輸入食品查驗。(附件)水產品核准輸入範圍。因此年初安排進口到台灣海關之樣品亦無從進關,只好銷毀處理。以上措施讓開始發展自波蘭進口鮭魚皮、鮭魚頭及魚骨(稅則號列030399)之我司措手不及。此類系統性查核實有違WTO相關規範,已影響外資投資意願並造成投資台灣之一大障礙。 因波蘭於過去10年間輸入台灣之水產品品項較少,因此無相關紀錄,使得歸屬該項稅則號列030399之產品無法進口。但稅則號列030481 貨名:冷凍太平洋鮭、大西洋鮭及多瑙河鮭魚片 (Pacific salmon, Atlantic salmon and Danube salmon fillets, frozen);及稅則號列030489 項下、03048960004貨名:其他冷凍鮭魚片及鱒魚片(Other salmonidae fillets, frozen)則因有進口紀錄被列入水產品核准輸入範圍中。以上同屬鮭魚產品,有不同品項輸入許可之差異,甚感不解,懇請解惑。 另據了解農委會動植物防疫檢疫局之系統性查核係以國際世界國際動物組織(OIE)公告疫情/疫區國家/地區別進行各別管控,非如水產品之核准輸入範圍以”曾有輸入紀錄之國家及號列(過去10年)”,方可申請書輸入食品查驗,此類以統計紀錄資料作為系統性查核依據,實有違WTO之自由貿易規範。因此藉由貴會此平台協助,協助快速解決此一問題,已使外國投資者能對台灣投資環境具有持續投資意願。個人衛福部
經濟部
農委會
2018 有關大專院校不得聘請外籍心理師事宜 大專院校不得聘請外籍心理師事宜 依據“外國人從事就業服務法” 如條文中所述,心理師的規定是在第27條,被限制必須在相關醫療機構工作 勞動部都是照著這個法規一板一眼在審核,如果符合第27條的心理師,其執業單位在大專院校、基金會、社團法人,就不符合第28條的規定,所以就不通過,無法取得工作證 也就是說,心理師不能在醫療機構以外的地方執業,這對心理師的未來發展有很大限制,也對大專院校發展外籍國際事務有很大的耽誤! 就像之前說的,現在很多地方,尤其是大專院校,都有至少600人以上的外國學生或僑生,非常需要有外國人背景的心理師進駐晤談諮商;但是礙於這樣的法規,就不能進駐,學校也覺得苦惱 舉例,曾經到輔大分享在台工作的辦法,也聽到輔大學生輔導中心希望馬來西亞的學妹可以去當心理師,但是法規就這麽規定,就是不行;一年前到文化大學的國際事務處面試心理師,他們也非常希望有個外籍心理師協助校内的外國人諮商,但也因法規規定,無法聘請 依我的淺見,其實就是在第28條放寬就業的地方與單位,就可以解決問題,但不知相關單位有何考量 最近勞動部與移民署發佈了“就業金卡”,這麽大的政策都可以調整了,那何況這個第28條就是一個小調整,政府怎麽不願意正式呢? 之前已經向勞動力發展署、衛福部反映過,都表示要考慮修法,但是也無疾而終個人勞動部
衛福部
教育部
2018 放寬在台工作之外籍人士申請各種服務之限制 放寬在台工作之外籍人士申請各種服務之限制 相關:https://law.ndc.gov.tw/Suggestions_detail.aspx?ID=8611 106-02-05的相關提案,各主管機關的回覆有些疑惑,交通部郵電司案經轉據中華電信公司說明【目前國內官方認證系統沒有統一格式的各國「護照編碼」,因此使得客戶如果要以「護照號碼」做為身分識別ID,則相關系統均無法對應並進行「身分辨識」之確認。 】 我們外籍人士在台灣生活都使用居留證作為身份識別,何須採用“「護照號碼」做為身分識別ID“? 至於金管會回覆【申請各家銀行信用卡審核太嚴格,且規定必須有保證人】提到「我國就外籍人士申辦信用卡應具備之資格條件與本國人相同,需有身分證明及還款能力證明文件。」我想金管會並不知道各家銀行針對外籍有比本國籍更嚴格的限制。而且還可以區分為明文規定跟非明文規定。以上海商銀就明文規定要求需要保證人(REF:http://www.scsb.com.tw/content/card/card13_n.jsp,可發現 A Taiwanese guarantor is required)。本國籍是不需要的這規定的。此外,以我個人位例,我月薪7萬台幣,還不含年終等,去年9月取得永久居留權。這樣的條件,去年10月分別被富邦跟中信拒絕(本人只申請白金卡或御璽卡),富邦的業務說需要台灣籍保證人才願意核卡(但富邦的外籍“友善”網頁可沒說需要保證人)。中信的業務要我提供我有30萬存款以上的證明(這條件也是外籍“友善”網頁可沒說的)。但11月我成功辦到花旗信用卡,花旗信用卡才真的是如金管會所言「我國就外籍人士申辦信用卡應具備之資格條件與本國人相同」。我本月也想說來試試看凱基銀行,很不幸的,最後凱基銀行也是簡訊通知“電腦審核不過”。但我也不曉得是什麼原因了,反正金融業者只會給予“綜合評估不過”這樣模擬兩可的答案。 我建言,各銀行對外籍可以有各家規定,如果金管會無法可管,那也沒關係,至少要求各家金融機構的「外籍“友善”網頁」寫明確。像上海商銀我就不會去詢問可以不可以辦卡。事實上,小道消息是說外籍要500大企業的外籍員工、或來台投資之類的才有辦法。這些我認為各家金融業可以實質寫在網頁上(以新加坡為例子,新加坡的外籍要申請信用卡需要SP、永久居留才可,但也有其他條件比如年費較高等,REF:https://www.bankbazaar.sg/best-credit-cards-in-singapore-for-foreigners.html?ck=Y%2BziX71XnZjIM9ZwEflsyDYlRL7gaN4W0xhuJSr9Iq7aMYwRm2IPACTQB2XBBtGG&rc=1),免得浪費我們這些在中小企業工作的小外籍人士的時間。我們也不願意變成各金融業不核卡的分子。個人內政部
交通部
金管會
2018 建議放寬公司法第267條第3項的規定,改為可以讓公司與股東、章程限制優先承購權,或者至少讓公司跟無表決權的特別股股東可以用章程或契約排除本項的限制。 公司法第267條第3項:依據目前本條項的規定,公司無法以章程、股東會決議,甚至主管機關不容許以股東間書面契約(例如股東協議書、認購協議書等)約定【事先一次、永遠放棄優先承購權】。我認為這樣的限制不合理: 1.從公司自治、契約自由的觀點:閉鎖性股份有限公司法第356-11條明文排除,可見股東平等、避免股份稀釋的理由,並沒有足夠堅強到牢不可破,如果股東間都同意,為什麼公司法要限制? 2.從平等的觀點:現行規定的解釋下,普通股與特別股股東(無論有沒有表決權或其他優先權),只要是原有股東就可以享有優先承購權,無論將來新發行的是普通股或特別股,舉裡來說,無表決權特別股的股東將來可以透過優先承購權的運作取得具有表決權的普通股,那這樣發行公司在制度設計上無表決權的目的就遭到一定程度的限制! 基於上述理由,我建議放寬267第3項的規定,改為可以讓公司與股東、章程限制優先承購權,或者至少讓公司跟無表決權的特別股股東可以用章程或契約排除本項的限制。個人經濟部
2018 建議:鬆綁法規,在符合相關安全法規且不影響秩序的條件下可以在車位旁邊設置合法電動車充電站而不需要經過管委會同意。 您好 經過多方查詢關於室內集中式住宅地下停車場設置電動車中電站的法規運題後,並無得到明確的法規答案,因此特別在此平台提出建議。 目前法規仍沒有明確的規範在符合建築技術規則總則以及其他安全規範之情況下,是否能夠在未經過管委會同意下於私人擁有的車位設置擁有獨立電表的電動汽車充電站? 基於私人擁有車位且在不影響秩序及安全情況下,理應可以自由設置私人使用的電動車充電站,不過目前的情形卻是將此類的爭議依單一個例的情況處理。 建議:鬆綁法規,在符合相關安全法規且不影響秩序的條件下可以在車位旁邊設置合法電動車充電站而不需要經過管委畫同意。此修改方向是符合目前政府極力推動減低空氣污染排放量及電動車的政策。個人內政部
能源局
2018 關於外籍人士在台灣全職工作滿5年後, 申請永久居留問題 關於外籍人士在台灣全職工作滿5年後, 申請永久居留問題 1.依據入出國及移民法施行細則第15條規定略以,以非我國國民配偶身分申請永久居留者,應具備下列情形之一:(一)最近1年於國內平均每月收入逾勞動部公告基本工資2倍。 日前通過移民署署長信箱(M1070225010)移民署回覆, 基本工資2倍依照國稅局出具"中華民國00年度綜合所得稅結算申報書"辦理 2.關於薪資的定義, 勞基法第二條(三)工資:謂勞工因工作而獲得之報酬;包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。 3.膳食津貼在新台幣2,400元內,免視為員工之薪資所得。其超過部分,如數按月定額發給員工伙食代金者,應轉列員工之薪資所得。如屬實際供給膳食者,除已自行轉列員工薪資所得者外,不予認定。(財政部2015.03.10台財稅字第10404525720號令) 問題如下 本人的薪資結構=底薪+膳食2400元+其他... 因上述(3)之說明, 膳食津貼2400元免視為員工之薪資所得, 這代表公司在向國稅局申報員工所薪資所得稅, 2400元將可以不計算在員工薪資內 上述(2)勞基法規定, 工作而獲得之經常性報酬視為工資, 但公司申報員工個人薪資時膳食津貼2400元可以免視為工資. 因此國稅局出具的稅務證明上的薪資數字, 因上開膳食津貼2400元可免視為薪資所得, 導致稅務證明上的薪資數字將略少. 也因國稅局的相關法令, 導致國稅局出具的文件, 不能完全反映出個人實際的薪資. 又移民署只依照國稅局出具的文件判定是否符合薪資2倍 例: 基本工資2倍=22,000x2x12個月=528,000 個人每月薪資結構=底薪33,600+膳食津貼2,400=36,000 因膳食津貼不計入薪資所得, 公司申報個人全年薪資=33,600x12+年終獎金等100,000=503,200(不符合基本工資2倍) 但實際全年薪資=36,000x12+年終獎金等100,000=532,000(符合基本工資2倍)個人內政部
2018 建議主管機關開放投資型保險連結更多元的ETF 目前主管機關禁止保險公司發行投資型保險時連結放空型的ETF,導致民眾碰到股票和債券大跌時,卻無對應的投資工具可以減少投資損失,不利消費者權益。個人金管會