跳到主要內容

議題內容

提案日期: 107-7
議題: 政府應提升施政效能,以齊一中央與地方之作法,協助產業創造更多價值
說明: 建議地方政府制訂自治條例送中央核備時,中央主管機關應從嚴審查其合理性及必要性,並且不能與國家長期整體規劃相衝突,避免地方政府各自為政造成業者無所適從,產生一國多制之矛盾。
辦理進度: 已有具體鬆綁計畫
相關機關: 內政部、經濟部水利署、財政部
相關機關回應: 內政部
(1)地方自治為憲法所保障之制度,憲法於第10章已分別列舉中央與地方之權限,對於未列舉之事項,則規定其事務有全國一致之性質者屬於中央,有一縣性質者則屬於縣。各專業法律亦多有進一步規定中央與地方之權責分工。倘屬中央政府權限,應由中央制定法律加以規範。至地方自治事項範疇,地方制度法第18條至第20條中亦有原則性之規定。
(2)依地方制度法規定,直轄市、縣(市)就其自治事項得制定自治條例,惟自治條例尚不得牴觸憲法、法律或其他上位法規規定。如有牴觸情事,上級自治監督機關應予以函告無效;另如條例中定有罰則,應先報請中央監督機關核定。
(3)查司法院釋字第498號及553號解釋略以,中央政府對地方自治團體辦理自治法規,依法僅得為適法性與否之監督,至於地方自治團體所制定之自治條例是否合理、必要應由中央主管部會持續邀集地方政府進行細部磋商。

經濟部水利署
(1) 按特別稅課是指為適應地方自治之需要,經議會立法課徵之稅(財劃法第12條第6項)。從而其應屬於為滿足一般財政需所課徵之普通稅或為滿足特別的自治事項財政需要所課徵之目的稅性質。經查:
A.本案課徵標的水資源屬能流通至轄區外之天然資源;且其課徵對象涉及跨轄區之自來水公用事業,似均屬地方稅法通則第3條第1項不得開徵特別稅課事項。
B.又依水利法第2條規定,水為天然資源,屬於國家所有,查天然資源之運用並非平均分配全國各地,其資源之運用應由中央統籌辦理,始不致造成稅收不公平之現象,爰參酌前揭說明,對水資源使用課以特別稅以滿足特別自治事項財政需要,似非得宜;又「水資源」究是否屬地方制度法第19條縣(市)自治事項,亦有疑義,爰水利署已請財政部洽內政部釋明。
(2)自治條例所訂「水資源特別稅」之立法目的及徵收之用水標的與水利法第84條之1所訂「耗水費」及同法第84條「水權費」徵收目的及對象類似,似有造成特定用水人多重負擔之疑慮,又依水利法第84條之1第3項規定,有關耗水費之計算與徵收方式等應由「中央主管機關定之」及同法第85條水權費之費率「由中央主管機關訂定公告之」,均認屬全國性統籌規劃之事項,尚不宜由地方另立稅目課徵,水利署亦已函請財政部併為參酌。

財政部
一、 辦理情形及未來規劃
有關宜蘭縣政府制定「宜蘭縣抽取水資源特別稅徵收自治條例」(下稱水資源特別稅條例)乙節,補充說明如下
(一)地方政府因應自治財政需要,依據地方稅法通則第3條制定自治條例開徵特別稅課,該條第1項但書規定不得開徵事項有1.轄區外之交易。2.流通至轄區外之天然資源或礦產品等。3.經營範圍跨越轄區之公用事業。4.損及國家整體利益或其他地方公共利益之事項。自治條例違反上開規定,無效。
(二)依據地方稅法通則規定,地方政府開徵特別稅,應擬具自治條例,經地方議會或民意代表會完成三讀立法程序,並報經各該自治監督機關、行政院主計總處及財政部備查,公布實施。
(三)上開備查為實質審查之程序,由財政部邀集自治監督機關、行政院主計總處、業務主管機關、地方制度及財稅相關學者,召開審查會審查自治條例之適法性;未依地方稅法通則第6條規定踐行該程序,依地方制度法第30條規定,分別由行政院、中央各該主管機關、縣政府予以函告無效。
(四)按司法院釋字第498號及第553號解釋意旨,中央對地方自治團體辦理自治法規,僅得為適法性與否監督,不得為適當性監督。
(五)有關宜蘭縣政府所報水資源特別稅條例備查案,財政部函請行政院主計總處、經濟部及內政部就適法性表示意見,俟意見回復彙整後,將依前揭規定召開審查會辦理適法性審議。至有關耗水費制度屬經濟部權責,宜由該部就產業使用水資源之合理負擔通盤考量。