跳到主要內容

議題內容

提案日期: 104-7
議題: 進一步完善智慧財產訴訟審理制度
說明: 司法院宜建立移轉管轄標準,以免相類似案件卻因承審法官不同而有相異做法。
辦理進度: 已完成鬆綁
相關機關: 司法院
相關機關回應: 司法院
(1)關於白皮書原文第35頁所述普通法院於受理智慧財產民事事件後是否應移轉管轄1節,本院於100年9月7日即曾以秘台廳行三字第1000022372號函示臺灣高等法院及各地方法院:「按智慧財產法院組織法第3條第1款雖規定智慧財產法院管轄案件,包括依法所保護之智慧財產權益所生之第一審及第二審民事訴訟事件,惟智慧財產第一審民事訴訟事件並非由智慧財產法院專屬管轄。是以,地方法院於受理智慧財產第一審民事訴訟事件之初,應先究明當事人之真意是否因訴訟便利或其他考量,捨智慧財產法院而選擇向地方法院起訴,以決定本案之管轄法院及是否移送智慧財產法院。」
(2)承上,當事人如合意或經擬制合意由第一審普通法院管轄,經該法院獨任法官裁判,不服其裁判,應向第二審普通法院上訴或抗告;此因當事人原意由第一審普通法院管轄,第二審亦由普通法院管轄,以符合兩造當事人之原意(參本院於97年6月編印之「智慧財產案件審理法新制問答彙編」第15頁首段之說明)。
(3)是以,普通法院於受理智慧財產民事事件後,就是否移送智慧財產法院之認定,應依照前述法規規定及函示意旨處理。