跳到主要內容

議題內容

提案日期: 104-11
議題: 專利議題
說明: 智慧財產法院應針對此類案件制定合理的程序,以確保專利權人不會因善意努力避免違反臺灣刑法不進入侵權者工廠之行為,而受到懲罰。
辦理進度: 現階段不宜鬆綁
相關機關: 司法院
相關機關回應: 司法院
我國專利法第99條規定:「製造方法專利所製成之物在該製造方法申請專利前,為國內外未見者,他人製造相同之物,推定為以該專利方法所製造(第1項)。前項推定得提出反證推翻之。被告證明其製造該相同物之方法與專利方法不同者,為已提出反證。被告舉證所揭示製造及營業秘密之合法權益,應予充分保障(第2項)。」該條規定係依循TRIPS第34條第1項第(a)款所揭基本原則而為之特別規定,法院於辦理此類案件時,如何適用該條文,應依訴訟法上之規定踐行審理程序(包含相關證據法則與舉證責任轉換之適用,參照最高法院98年度台上字第367號民事判決、智慧財產法院98年度民專訴字第104號判決),並無建議書原文第175頁所述「智慧財產法院在處理專利法第99條相關案件時,會推定權利人應透過可能違反營業秘密法刑事規定的方式取得證據」之情況。況此類案件種類繁多,性質複雜,證據能力及其證明力之判斷,須依具體個案認定,且涉及審判核心,應由法院本於確信自由判斷。倘歐盟或歐洲各國有相關程序規定,請一併提供,俾供我國未來制度研修及實務運作參考。