議題內容

提案日期: 106-01-26
議題: 建議放寬人壽保險商品審查應注意事項
說明: 建議放寬人壽保險商品審查應注意事項 1.延續1060112建議,謝謝主管機關的說明,但仍希望主管機關能重新思考,是否針對此法令有修正的空間,並朝兼顧消費者權益保護、保險公司長久經營的立場一起努力。 2.針對前次回覆,主管機關回覆係參考國外實務作法,但筆者詢問國外監理機關,未見有此規定,代表國外主管機關應考量資訊揭露若能妥善保障消費者權益,自由市場自會決定最適的市場費率,代表主管機關也不宜過度干預市場,讓保險費率有適足合理公平的空間。 3.認為監理精神不合理的情事主要是指為什麼保局希望保險商品不得有費差損,卻限制內扣附約不得收取附加費用率,造成內扣附約一定會有費差損的情況,雖主管機關回覆「該函令排除內扣式附約,援尚非有未臻不合理情事」,只是說保險業者可以不用算此類商品的費用適足性,並非指該類商品不會有費差損。而現行審查應注意事項不修正,即是造成此類商品費差損的主要原因。 4.又認為對消費者權益保障不合理的地方是認為基於消費者保護的立場,為什麼保戶同時購買主約搭配外收式附約,外收式附約就要被保險公司收取附加費用率? 這樣有保障消費者權益嗎?內扣式附約和外收式附約在資訊揭露的規定上有差異嗎? 內扣式附約收取附加費用率哪裡會造成消費者權益未受保障? 5.基於以上說明,仍建議修訂審查應注意事項,讓消費者有更多元的選擇,且保險公司不會有費差損可長久經營。
辦理進度: 現階段不宜鬆綁
相關機關: 金管會
相關機關回應: 金管會
有關現行「人身保險商品審查應注意事項」第215點規定,附加於投資型保險商品之附約,其保險費由主契約保單帳戶價值扣除者(下稱內扣式附約),附約保險費不得再收取附加費用一節,因壽險公司推動內扣式附約旨在補充投資型保險之保險保障,故保戶毋須另行繳交內扣式附約之保險費,而係直接由主契約投資型保險之保單帳戶價值扣除,只要主約保單帳戶價值足以支應附約之保險費,保戶即可享有附約之保障,故主、附約間具緊密關聯性,保險公司可透過商品架構及行政規定(如最低目標保險費),使得主、附約整體有適足費用,尚非有台端所提必然有費差損情形,又因上開不同於外加式傳統型附約之特殊性質,爰壽險公會之費用適足性檢測自律規範已將其與部分其他保險商品歸屬性質特殊之保險商品,而明定毋須適用相關檢測規範。感謝台端對保險市場的關心,金管會保險局將持續訂定各項商品之監理措施,以確保消費者權益及保險業健全經營。