議題內容

提案日期: 106-02-02
議題: 建議評估開放內扣式附約,保險公司可收取附加費用率,以鼓勵業者設計此類商品並兼具避免費差損疑慮,且有利保戶未來有更多內扣式附約可以選擇。
說明: 建議主題:建議評估開放內扣式附約,保險公司可收取附加費用率,以鼓勵業者設計此類商品並兼具避免費差損疑慮,且有利保戶未來有更多內扣式附約可以選擇。 說明:1.希望主管機關可以和民眾一起努力,重新思考是否修正法令,朝健全保險業的方向一起努力 2.仍持續建議開放理由如下: (1)雖主管機關回覆參考國外實務作法,但國外監理機關並無此限制,即代表國外監理機關認為應保留保險公司可決定是否收取附加費用率,以利保險公司商品設計策略運用空間,並可避免費差損問題。 (2)雖主管機關認為回覆監理具一致性無費差損疑慮,但惟經查該函令僅通過業者自律規範規定內扣式附約不用「檢測」費用適足性,並非代表內扣式附約無費差損,且依金管保壽字第10502542940號函「為確保保險業穩健經營,維護消費者權益,及依人身保險商品審查應注意事項第15點之1及財產保險商品審查應注意事項第20點規定,保險商品費用(率)應符合適足性、合理性及公平性之精神,請轉知所屬會員應切實檢視確認所銷售之保險商品,相關支付之佣金、獎金及營業費用,不應超過附加費用等,而有費差損情事,嗣後如查有違反者,本會將視情節輕重依保險法相關規定予以處分。請轉知所屬會員辦理,請查照。」,該函令並無排除內扣式附約,且即便內扣式附約不給付佣金,但其營業費用仍會超過附加費用(因附加費用率被主管規定為0)而有主管機關所定義的費差損問題,若審查應注意事項215點不修正,恐與此10502542940號函令不符合。 (3)又主管機關認為要保護消費者權益,所以訂定不得收取附加費用率,惟此論述為何?為何保戶同時購買主約搭配外扣式附約時,保險公司就可以收取外扣式附約的附加費用率?且內扣式附約與外扣式附約皆需符合主管機關規定的保險商品資訊揭露規定,故似乎無無法保障消費者權益的疑慮。
辦理進度: 現階段不宜鬆綁
相關機關: 金管會
相關機關回應: 金管會
有關現行「人身保險商品審查應注意事項」第215點規定,附加於投資型保險商品之附約,其保險費由主契約保單帳戶價值扣除者(下稱內扣式附約),附約保險費不得再收取附加費用一節,因壽險公司推動內扣式附約旨在補充投資型保險之保險保障,故保戶毋須另行繳交內扣式附約之保險費,而係直接由主契約投資型保險之保單帳戶價值扣除,只要主約保單帳戶價值足以支應附約之保險費,保戶即可享有附約之保障,故主、附約間具緊密關聯性,保險公司可透過商品架構及行政規定(如最低目標保險費),使得主、附約整體有適足費用,尚非有台端所提必然有費差損情形,又因上開不同於外加式傳統型附約之特殊性質,爰壽險公會之費用適足性檢測自律規範已將其與部分其他保險商品歸屬性質特殊之保險商品,而明定毋須適用相關檢測規範。感謝台端對保險市場的關心,金管會保險局將持續訂定各項商品之監理措施,以確保消費者權益及保險業健全經營。